Combien de temps prend une revue systématique pour un CER ?
6 min de lecture
Méthodologie
Les étapes qui prennent le plus de temps dans une revue de littérature pour un CER, les facteurs qui allongent les délais et les leviers pour les réduire sans perdre en rigueur.
Par Bopha Suybeng, PharmD, fondatrice de NOÉ. Douze ans d'expérience en évaluation clinique des dispositifs médicaux.
En bref : il n'existe pas de durée standard. Une revue de littérature pour un CER peut prendre de quelques semaines à plusieurs mois selon la largeur de la question, le volume d'articles à trier, le nombre d'évaluateurs et le niveau de traçabilité attendu. Les étapes les plus longues sont presque toujours la sélection des articles et l'extraction des données.
Ce que dit la littérature sur la durée des revues systématiques
Pour les revues systématiques académiques, une analyse de revues enregistrées dans le registre PROSPERO (Borah et al., BMJ Open, 2017) estimait une durée moyenne de plus d'un an entre l'enregistrement et la publication. Une revue pour un CER n'a pas les mêmes contraintes de publication, mais elle partage les mêmes étapes lourdes et une exigence de reproductibilité au moins aussi forte.
Les étapes qui consomment le plus de temps
La sélection sur titre et résumé : elle porte sur l'ensemble des résultats de recherche, souvent plusieurs centaines ou milliers de références.
La sélection sur texte intégral : il faut obtenir les articles, parfois les acheter, puis les lire en entier.
L'évaluation de la qualité : chaque étude incluse est appréciée et pondérée.
L'extraction des données : populations, suivis, critères de performance et de sécurité, événements indésirables.
La rédaction et la mise en cohérence avec le plan d'évaluation clinique et l'état de l'art.
Les facteurs qui allongent les délais
Une question de recherche trop large ou des critères d'éligibilité imprécis.
Des équations de recherche à reprendre après une première passe.
Un double tri par deux évaluateurs, avec résolution des désaccords.
Des allers-retours avec l'organisme notifié sur la justification des exclusions.
Une revue à refaire entièrement à chaque mise à jour du CER.
Les leviers pour gagner du temps sans perdre en rigueur
Cadrer la question au format PICO(S) avant toute recherche.
Écrire un protocole complet et le faire valider en amont.
Consigner chaque décision au moment où elle est prise, plutôt qu'a posteriori.
Structurer l'extraction avec une grille définie à l'avance.
Préparer les mises à jour : conserver équations, dates et décisions pour pouvoir relancer la revue.
Où un outil comme NOÉ intervient
NOÉ accélère surtout les étapes répétitives : application des critères d'éligibilité sur tout le corpus, conservation des justifications, diagramme PRISMA, identification des articles dont le texte intégral est à obtenir et extraction des données. Le jugement clinique, l'analyse et les conclusions restent ceux de l'expert. Pour un exemple chiffré sur un cas réel, voir notre article comparant une revue manuelle et une revue menée avec NOÉ.